Un juez federal dictaminó el viernes que las restricciones del Pentágono a los medios de comunicación violan la Primera Enmienda y emitió una orden que anula partes de la política del Departamento de Defensa, otorgando una victoria a The New York Times, que presentó una demanda en diciembre por dichas restricciones.
El juez Paul Friedman, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, también ordenó al Pentágono que restituyera las credenciales de prensa a siete periodistas de The Times. Estos habían entregado dichas credenciales en octubre en lugar de firmar la política, que facultaba al Pentágono para declarar a los periodistas como «riesgos para la seguridad» y revocar sus credenciales de prensa si participaban en alguna conducta que el Pentágono considerara una amenaza para la seguridad nacional.
En su fallo de 40 páginas, el juez Friedman escribió que la política del Pentágono recompensaba a los periodistas que estaban «dispuestos a publicar solo historias que fueran favorables a los líderes del departamento o que les fueran impuestas por ellos».
Respaldando el argumento presentado por The Times, el juez Friedman agregó que el Pentágono se había arrogado demasiado poder para hacer cumplir sus nuevas normas. Afirmó que la política también viola el derecho al debido proceso de los periodistas, consagrado en la Quinta Enmienda, y escribió que «no ofrece ninguna vía para que los periodistas sepan cómo pueden ejercer su profesión sin perder sus credenciales».
El fallo supuso una derrota para la administración Trump, que ha estado llevando a cabo una campaña de presión multifacética contra los medios de comunicación. ABC News y la empresa matriz de CBS News acordaron acuerdos multimillonarios para resolver las demandas que el presidente Trump interpuso contra las cadenas. El presentador estrella de ABC, Jimmy Kimmel, fue retirado temporalmente del aire el año pasado después de que el principal regulador de comunicaciones del Sr. Trump criticara duramente su programa e insinuara que podría tomar medidas regulatorias contra la emisora.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ex presentador de Fox News, ha mantenido la postura hostil del Sr. Trump hacia los medios de comunicación. Propuso negar el acceso al Pentágono a un reportero de NBC News y, posteriormente, expulsó a varios medios de comunicación de sus puestos de trabajo en las instalaciones. Meses después, restringió los privilegios de libre circulación de los periodistas dentro del complejo.
El fallo del viernes contra el Pentágono se produjo tras una decisión igualmente contundente tomada este mes por un juez federal para restablecer las operaciones de Voice of America , una organización de noticias financiada por el gobierno que el Sr. Trump había ordenado cerrar hace un año mediante una orden ejecutiva.
Un portavoz de The Times declaró que el fallo del juez Friedman «reafirma el derecho de The Times y otros medios independientes a seguir haciendo preguntas en nombre del público», y añadió que «los estadounidenses merecen tener visibilidad sobre cómo se gobierna su país y las acciones que las fuerzas armadas llevan a cabo en su nombre y con el dinero de sus impuestos».
Sean Parnell, portavoz principal del Pentágono, declaró en una publicación de X : «No estamos de acuerdo con la decisión y presentaremos una apelación inmediata».
La política del Pentágono entró en vigor en octubre y provocó la condena de numerosos medios de comunicación convencionales por penalizar métodos de recopilación de noticias protegidos desde hace tiempo por la Primera Enmienda. Decenas de periodistas que contaban con acreditaciones de prensa para el Pentágono las devolvieron en lugar de firmar la nueva política. Posteriormente, el Departamento de Defensa dio la bienvenida a un nuevo grupo de miembros de los medios acreditados, la mayoría de ellos comentaristas o personas influyentes afines a Trump.
La política del Pentágono también exigía que los periodistas se comprometieran a no solicitar información a los empleados militares a menos que estos estuvieran autorizados a hablar en nombre del Pentágono. El Times argumentó que dicha política obligaba a la prensa a publicar únicamente declaraciones oficiales.
En una audiencia celebrada el 6 de marzo, el juez Friedman manifestó su frustración con las normas. Un abogado del Departamento de Justicia que representaba al Departamento de Defensa, por ejemplo, provocó una enérgica reacción del juez al argumentar que los periodistas no gozan de la protección de la Primera Enmienda cuando solicitan la divulgación de información no autorizada.
“¿Por qué no? ¿Por qué no?”, respondió el juez Friedman, añadiendo que los funcionarios del departamento pueden simplemente negarse a responder a esas preguntas de los periodistas, pero que “no hay ninguna prohibición” para que los periodistas hagan preguntas.
El juez Friedman también se mostró escéptico ante una disposición de la política que prohibía ciertas solicitudes de información periodística. Si bien el Pentágono estableció una clara distinción entre las solicitudes prohibidas y las problemáticas, el juez Friedman declaró: «No entiendo ese argumento. Espero que el gobierno pueda explicarlo».
En su fallo del viernes, el juez Friedman concluyó su opinión citando sus propias declaraciones desde el estrado durante los argumentos orales.
“Hay muchas cosas que deben mantenerse bajo estricta vigilancia y seguridad”, dijo el juez, refiriéndose a las exigencias de seguridad del departamento. “Pero la apertura y la transparencia permiten que los ciudadanos sepan qué hace su gobierno en tiempos de paz y, lo que es más importante, en tiempos de guerra y convulsión”.
En la audiencia del 6 de marzo, el Departamento de Justicia solicitó que el tribunal devolviera las normas al Departamento de Defensa para su revisión, de modo que el Pentágono pudiera «rehabilitar la política», en lugar de desechar las disposiciones en disputa.
El viernes, el juez Friedman anuló la política que afectaba a todos los periodistas que cubren el Pentágono. La Asociación de Prensa del Pentágono, que representa a los periodistas especializados en seguridad nacional, exigió la reincorporación inmediata de todos sus miembros.
Gabe Rottman, vicepresidente de políticas del Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa, declaró que «el tribunal confirmó que nuestra seguridad y libertad dependen de la libertad de prensa para publicar y de la capacidad del público para acceder a noticias sobre asuntos gubernamentales sin el control del Estado».
