Al respaldar la distribución que da mayoría calificada a los partidos de la 4T en la Cámara de Diputados, la presidenta del INE, Guadalupe Taddei, criticó a quienes presionaron al organismo para hacer otra interpretación de la Constitución para realizar el cálculo de curules.
«El INE no quita ni regala diputaciones ni senadurías. La única que puede hacerlo es la ciudadanía con su voto. Atisbar siquiera, o peor aún, asegurar que se pueden inaplicar las reglas electorales, debilita la construcción de la ciudadanía y del Estado de Derecho.
«Es inaceptable colocar al INE en una falsa disyuntiva. La Constitución es contundente y precisa. No hay dilema. Las reglas constitucionales son muy claras, pedirle al INE hoy que aplique esta fórmula de otra manera es impensable. Este Consejo General no puede apartarse de la Constitución», indicó Taddei.
Aseguró que siempre ha sido respetuosa de la legislación y que el INE no construye fracciones parlamentarias y el órgano electoral está más allá de coyunturas.
«El INE no construye fracciones parlamentarias ni se aparta de la Constitución. Nuestro actuar está más allá de coyunturas electorales y es reflejo de nuestro compromiso con la democracia y la voluntad popular expresada en las urnas», dijo.
«El INE no quita ni regala diputaciones ni senadurías, la única que puede hacerlo es la ciudadanía con sus votos», lanzó.
La consejera presidenta rechazó que haya un intento por colocar al Instituto «en el incumplimiento de su función de Estado».
Publicidad
Al repasar que desde septiembre de 2023 se aprobó el registro de candidaturas y, en septiembre de ese año, se validó el mecanismo para la conformación del Congreso, recordó que la Corte y el Tribunal Electoral confirmaron la legalidad de la distribución de curules con principios democráticos y de paridad de género.
Las diferencias
La consejera Claudia Zavala presentó su propuesta para cambiar la fórmula y reducir de 364 curules para Morena, PVEM y PT a 317, a fin de que no tenga mayoría calificada y garantizar que cada partido se acerque lo más posible a la votación que obtuvo.
«A diferencia del proyecto de acuerdo, si en lugar de sumar ocho enteros a cada partido político para calcular su límite de sobrerrepresentación, lo que se hace es obtener el 8 por ciento del porcentaje de la votación nacional emitida de cada partido para después sumarlo a su porcentaje original, lo que se logra es una distribución efectivamente proporcional respecto de los votos que realmente se depositaron en las urnas.
«Lo que además es congruente con los valores reconocidos en nuestro sistema mixto con preponderancia mayoritaria: el principio de proporcionalidad», dijo.
El consejero Jaime Rivera la secundó al considerar que el INE está obligado a realizar una distribución con una visión integral y haciéndose cargo de las implicaciones que la decisión que se adopte tendrá para la conformación de la representación política de la Nación.
Afirmó que debe aplicarse una interpretación «funcional» como se hace a ciertos apartados del artículo 54 constitucional, pues hacerlo parcial no es adecuarse a la realidad política.
Cuestionó si a alguien le queda duda que Morena, PVEM y PT actúan como una sola fuerza política y así debe medírseles, incluso acusó un traspaso de votos de morenistas a sus aliados.
«Por eso es indispensable una interpretación sistemática y funcional que preserve los fines superiores de la Constitución de pluralismo, proporcionalidad e igualdad del voto ciudadano. Es válido una reinterpretación en el actual contexto empírico que es algo diferente al pasado», indicó.
Pudieron cambiar la Constitución
La consejera Norma Irene de la Cruz reprochó que las fuerzas políticas que hoy reclaman la sobrerrepresentación, tuvieron oportunidad de modificar la Constitución para incorporar el elemento de coaliciones, pero no lo hicieron.
Argumentó que en 2012, PRI y PVEM obtuvieron más del 40 por ciento de la votación como aliados, pero no exigieron aplicar la regla que hoy se demanda porque fueron beneficiados.
«A pesar de esa evidencia ningún partido político con representación en el Congreso, personas especialistas y analistas políticos, exintegrantes de este Consejo General advirtieron lo que hoy les preocupa y ocupa», dijo.
Para 2014 y 2025, apuntó, el PAN pugnó por que los partidos postularan a militantes de otros partidos, siempre y cuando fueran en coalición, como estrategia para obtener más triunfos.
«Con las experiencias electorales del 2012 y 2015, los partidos políticos que hoy nos piden interpretar la sobrerrepresentación por coalición, tuvieron la posibilidad en la Legislatura LXII de reformar la Constitución o la ley y no lo hicieron.
«Aplicar una regla de sobrerrepresentación de coaliciones electorales, sería prejuzgar sobre el actuar individual de cada diputado y diputada al seno del Congreso», añadió.
Enfatizó que el INE no es un «cuarto poder» y reiteró que los consejeros no pueden distribuir escaños «a modo».
«Pretender que 11 personas integrantes de una autoridad administrativa electoral podemos cambiar las reglas de sobrerrepresentación dadas por el pacto federal, implicaría investirnos de una soberanía que no detentamos, que no nos fue conferida, ni delegada por el pueblo y que no está reconocida por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos», señaló.
Hasta las 13:00 horas, de los 11 consejeros, cuatro estaban por apoyar una distribución que favorezca a la 4T, y dos por cambiar la fórmula.
El proyecto oficial, propuesto por la Dirección de Prerrogativas del INE, plantea dar a Morena, PT y PVEM 364 curules, mientras que hay otro plan para otorgar menos diputados a dicha coalición
