Seis días antes de las elecciones, más de dos docenas de los principales estrategas del presidente Trump se conectaron a una videollamada privada.
El ambiente era sombrío. La conversación comenzó hablando de cianuro.
“¿Prefiere tomar primero la píldora blanca o la píldora negra?”, preguntó Tony Fabrizio, el principal encuestador del presidente.
Tim Saler, uno de los principales consultores de datos del Partido Republicano, expuso dos escenarios. En el primero, el super PAC MAGA Inc., con un presupuesto de 400 millones de dólares, estaba llegando a los votantes que deseaba y esperaba que votaran. «Ese es el escenario optimista», afirmó.
El otro fue un desastre.
“Estoy poniendo mis asuntos en orden”, dijo James Blair, quien dejó la Casa Blanca para supervisar la estrategia del presidente para las elecciones de mitad de mandato, provocando risas, según cuatro personas presentes en la llamada. “Sugiero que todos los demás hagan lo mismo”.
Durante aproximadamente 30 minutos, la llamada estuvo plagada de humor negro: preparativos funerarios, comida de prisión, indultos presidenciales e incluso una breve anécdota sobre huir del país.
«Al menos ganó Bibi. Él nos protegerá», dijo Blair con sarcasmo refiriéndose al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, cuyo país había votado el día anterior. (El bloque de Netanyahu no alcanzó la mayoría y su partido pronto afirmó que las elecciones habían sido fraudulentas).
“Tal vez podríamos obtener asilo en Israel”, dijo el señor Fabrizio.
Colapso en las urnas
La magnitud del desastre republicano quedaría clara una semana después.
Los demócratas lograron una aplastante mayoría en la Cámara de Representantes y obtuvieron el control del Senado, una hazaña notable impulsada por victorias en bastiones republicanos —Kansas, Carolina del Sur, Texas— que pocos podrían haber imaginado hace un año.
Este relato del colapso del Partido Republicano se basa en entrevistas con más de 70 personas —entre ellas legisladores, estrategas políticos, líderes del partido, encuestadores, funcionarios de la Casa Blanca y asesores del Congreso— que participaron directamente en las elecciones de mitad de mandato, a muchas de las cuales se les concedió el anonimato para que pudieran describir conversaciones y decisiones privadas.
La magnitud de la derrota distaba mucho de ser inevitable.
Los republicanos contaban con una recaudación de fondos récord , el hombre más rico del mundo , un fallo favorable de la Corte Suprema sobre financiación de campañas y una oposición desmoralizada e impopular.
En el Senado, tenían un mapa electoral que obligaba a los demócratas a competir en estados que no habían ganado en décadas.
Y en la Cámara de Representantes, el equipo de Trump eliminó la tradición de rediseñar los distritos electorales del Congreso solo una vez cada década para crear nuevos distritos que ayudaran al Partido Republicano a reforzar su estrecha mayoría.
Lo que los republicanos no pudieron superar fue un presidente que había perdido la confianza pública en la economía y en muchos otros aspectos. Y lo que no habían previsto era una guerra impopular en Oriente Medio —una guerra que cerraría el estrecho de Ormuz y dispararía el precio de la gasolina por encima de los 4 dólares el galón— que se prolongaría hasta el final de la campaña electoral.
Y esta vez, los demócratas estaban preparados para aprovechar los tropiezos del Partido Republicano.
Una dura advertencia sobre la guerra de Irán
La presentación de diapositivas que el Sr. Blair había distribuido durante el verano entre los funcionarios del Ala Oeste era impactante.
Una diapositiva vinculaba los resultados de las encuestas de los republicanos con una cronología de la guerra de Irán.
El estudio demostró cómo la ventaja demócrata se había disparado durante las hostilidades activas, se había reducido durante las conversaciones sobre un «memorando de entendimiento» y luego había vuelto a aumentar drásticamente cuando el alto el fuego fracasó.
A finales de julio, los demócratas tenían una ventaja de 10 puntos en las elecciones al Congreso.
La conclusión era evidente. Estaba resaltada en amarillo fluorescente: los republicanos aún podrían ganar la Cámara de Representantes si los demócratas solo tenían una ventaja de cuatro puntos. «Pero eso no sucederá sin un alto el fuego prolongado, la apertura del estrecho de Ormuz y la bajada de los precios del gas», advertía la diapositiva.
“Un resultado final cercano a D+10 probablemente nos costaría el Senado.”
Los resultados del martes fueron aún peores: el partido del Sr. Trump se encamina a perder el voto popular nacional para el Congreso por unos 13 puntos, según estimaciones del New York Times. Se perfila como la peor derrota en medio siglo, desde las consecuencias del escándalo Watergate.
Incluso antes de que cerraran las urnas, el señor Trump ya había empezado a reflexionar sobre lo que podría haber sido.
«Si nunca hubiéramos intervenido en Irán, ¿qué cree que habría pasado en las elecciones de mitad de mandato?», preguntó el presidente en privado, según una persona que habló con él.
Un segundo mandato sin control
Lo que convirtió a la guerra en una fuerza tan poderosa fue que contaba una historia sencilla a los votantes.
Como candidato, el señor Trump había prometido que no habría nuevas guerras. Sin embargo, inició una nueva guerra.
Prometió precios más bajos. Los precios de la gasolina se dispararon y la inflación aumentó.
La historia del colapso del Partido Republicano en las elecciones de mitad de mandato no fue solo una historia de promesas incumplidas; fue también una historia de extralimitación radical. Después de que el Sr. Trump dejara de ser un paria tras el 6 de enero de 2021, algunos asesores creyeron que se había convencido a sí mismo de que las reglas de la política se habían suspendido solo para él. Esa ilusión se desvaneció por completo la noche del martes.
Durante casi dos años, la arrogancia se había convertido en la filosofía que regía la segunda presidencia del Sr. Trump.
Se sucedieron innumerables reportajes de investigación que revelaban que el Sr. Trump, su familia y sus allegados habían utilizado la presidencia para enriquecerse descaradamente. Estos informes comenzaron a calar entre los votantes; una encuesta de Fox News realizada a principios de octubre mostró que la corrupción era la principal preocupación de los electores. (Anna Kelly, portavoz de la Casa Blanca, declaró: «El presidente solo actúa en beneficio del pueblo estadounidense. No existen conflictos de intereses»).
En 2025, el Sr. Trump inició una guerra comercial con el mundo entero, cuyas consecuencias aún se sentían más de un año después en las granjas de los estados repentinamente competitivos de Kansas, Texas e Iowa.
Durante todo este proceso, el presidente mostró indiferencia ante las dificultades de los estadounidenses que sus políticas habían exacerbado.
¿Precios de la gasolina disparados? «Un pequeño precio a pagar», insistió el Sr. Trump.
Algunos miembros de su equipo se exasperaron cuando el Sr. Trump parecía hablar más sobre su nuevo salón de baile que sobre la frontera, sobre los campos de golf que sobre los precios de los alimentos, y sobre la decoración de interiores que sobre la inflación.
En vísperas de las elecciones de mitad de mandato , centró su discurso de cierre en la renovación del Estanque Reflectante del National Mall, bromeando con que estaba considerando cambiarle el nombre por el suyo propio en lugar del de Abraham Lincoln.
A diferencia del pasado, los demócratas ignoraron en gran medida las distracciones diarias de Trump y trataron de vincular la corrupción con los costos. También contaron la historia de un gobierno centrado en las élites mientras la gente común luchaba por sobrevivir, desde los asociados protegidos de Jeffrey Epstein hasta los 2200 millones de dólares en ganancias personales del presidente .
En la Cámara de Representantes, los demócratas contrarrestaron rápida e inesperadamente la iniciativa de Trump para redistribuir los distritos electorales y buscaron candidatos fuertes en territorio tradicionalmente republicano para ampliar el mapa electoral. En el Senado, reclutaron a una serie de figuras destacadas que pusieron en juego estados que antes se consideraban impensables. En las últimas y frenéticas semanas de la campaña, los republicanos redirigieron fondos de los estados indecisos habituales de Carolina del Norte y Georgia para intentar consolidar sus bastiones tradicionales en Carolina del Sur e incluso Misisipi.
Según el representante Hakeem Jeffries de Nueva York, líder demócrata y actual presidente electo de la Cámara de Representantes, la guerra en Irán contribuyó a «intensificar» el contraste entre los dos partidos.
Los republicanos habían intentado presentar las elecciones de mitad de mandato como una elección entre «el sentido común y la locura», atacando sin cesar al ala socialista democrática en ascenso de la izquierda.
Sin embargo, la última encuesta realizada por el propio encuestador del Sr. Trump, dos semanas antes de las elecciones, mostró que, si bien tanto la marca republicana MAGA como los socialistas democráticos eran impopulares entre los votantes, MAGA arrastraba más lastre. Cuando se les preguntó a los republicanos que no planeaban votar qué se necesitaría para recuperar su voto, sus dos respuestas principales fueron poner fin a la guerra y abordar la inflación.
En esa última llamada antes del día de las elecciones, los asesores del Sr. Trump se mostraron a la vez lúcidos y cínicos sobre el estado de la contienda, refiriéndose en un momento dado a un aliado de Trump que se postuló para gobernador de Minnesota y exigió un recuento en sus primarias a pesar de haber perdido por una amplia mayoría.
“Miren, no pasa nada”, dijo el Sr. Blair al grupo con sarcasmo. “Creo que haremos como Mike Lindell y exigiremos un recuento, sin importar cuántos puntos nos lleve la desventaja”.
Alex Pfeiffer, portavoz del super PAC MAGA Inc., dijo que la «visión sobria y lúcida del entorno político» del grupo los llevó a invertir en las contiendas para la Cámara de Representantes en las que los republicanos llevan la delantera, en Maine, Florida, Tennessee, Nueva York y Texas.
«Quienes difunden estas citas inventadas y chismes falsos no solo menosprecian y denigran la histórica y generosa inversión del presidente en la campaña de mitad de mandato del partido, sino que también difaman el arduo trabajo de quienes contribuyeron a este esfuerzo», declaró en un comunicado. «Son unos cobardes y unos perdedores».
Un funcionario de la Casa Blanca, que prefirió permanecer en el anonimato, declaró en respuesta a la información publicada en este artículo: “El presidente Trump no figuraba en la boleta electoral, y está demostrado que sus votantes acuden a las urnas cuando él sí aparece. La calidad de los candidatos es importante, y el presidente Trump promocionó mejor a muchos de los candidatos que los propios candidatos”.
El funcionario reiteró que el presidente, quien reconoció el miércoles que la guerra afectó las elecciones de mitad de mandato, había dicho una y otra vez que Irán no puede adquirir un arma nuclear.
El anti-reclutador
Mientras el senador Chuck Schumer de Nueva York, líder demócrata, reclutaba minuciosamente a candidatos de primer nivel para el Senado, el Sr. Trump tomó una serie de medidas que pusieron en peligro la mayoría republicana.
Después de que la senadora Joni Ernst de Iowa coqueteara con la idea de oponerse a los nominados más controvertidos del Sr. Trump y el senador Thom Tillis de Carolina del Norte votara en contra de su emblemático proyecto de ley de impuestos y gasto, los aliados del Sr. Trump amenazaron con poner fin a sus carreras políticas. Ambos decidieron retirarse, dejando vacantes escaños vulnerables que habían estado en manos de los republicanos.
En Carolina del Norte, el Sr. Trump allanó el camino para Michael Whatley, un ex cabildero y presidente del Comité Nacional Republicano, quien demostró ser un candidato mediocre y perdió ante Roy Cooper, el popular exgobernador demócrata del estado.
Tras el fallecimiento del senador Lindsey Graham de Carolina del Sur en julio, el Sr. Trump apoyó la idea de que su hermana, Darline, no solo lo reemplazara temporalmente, sino que también se postulara para un mandato completo de seis años. Al hacerlo, impulsó a una candidata sin experiencia y sin una base de financiación sólida, quien posteriormente perdió en un estado que no había elegido a un demócrata para el Senado desde 1998.
Pero ningún candidato resultó más costoso para el partido que Ken Paxton, el fiscal general de Texas envuelto en escándalos. El Sr. Trump lo respaldó por encima del senador John Cornyn, el titular republicano, ignorando un año de advertencias de que Paxton pondría en peligro el escaño. Los republicanos se vieron obligados a gastar cerca de 300 millones de dólares en Texas, dinero que podría haberse destinado a apoyar a candidatos en otros estados. Paxton perdió por 12 puntos.
En otra llamada reciente, el equipo de Trump se burló de la ineptitud de algunos de los republicanos a los que intentaban elegir.
“He visto al enemigo”, les dijo el señor Blair al grupo una semana antes. “Y somos nosotros”.
El señor Fabrizio respondió: “En muchos lugares”.
El manual de estrategias de los demócratas
En mayo de 2025, el Sr. Schumer llegó a Wildflower Farms, un complejo turístico de lujo en el valle del Hudson, en Nueva York, para un retiro secreto con donantes y funcionarios del partido. Necesitaba desesperadamente ampliar el mapa del Senado .
En el retiro de Wildflower, James Talarico, un legislador estatal de Texas de aspecto juvenil, pronunció un discurso de cinco minutos ante el público presente sobre la importancia de contar historias en las campañas electorales. El Sr. Schumer quedó impresionado. Posteriormente, comentó al menos a dos asistentes que quería convencer al Sr. Talarico de que se presentara al Senado.
Para hacerse con el control del Senado, los demócratas necesitaban conservar todos sus escaños y arrebatar al menos cuatro, incluso en estados que el Sr. Trump ganó con facilidad en 2024.
El Sr. Schumer pasó meses cortejando al Sr. Cooper y realizó al menos tres viajes a Ohio para persuadir al ex senador Sherrod Brown, quien había perdido en 2024 pero tenía una imagen populista que encajaba con el sentir del país.
“Si te jubilas y perdemos la mayoría por un solo voto, no podrás disfrutar de tu jubilación”, recordó el Sr. Schumer haberle dicho al Sr. Brown, de 73 años.
Ambos corrieron y ganaron.
En la Cámara de Representantes, donde los demócratas se habían quedado a tres escaños de la victoria en 2024, los reclutadores buscaron candidatos en distritos que el Sr. Trump había ganado por 10 puntos o más, apostando desde el principio a que el presidente, envalentonado, se extralimitaría.
Un análisis posterior a las elecciones realizado por el Comité de Acción Política de la Mayoría Demócrata de la Cámara de Representantes, que circuló en abril de 2025, reveló que dos factores destacaban entre los candidatos más fuertes del partido para 2024: ser «percibidos como moderados» y centrarse en la economía.
“Si queríamos competir con mayor profundidad en los distritos republicanos, necesitábamos encontrar candidatos que no resultaran inmediatamente desagradables”, dijo Mike Smith, presidente del comité de acción política (PAC).
Se pusieron manos a la obra para reclutar candidatos con biografías singulares: veteranos militares, médicos, agricultores, un bombero paracaidista, una estrella de la música tejana; prácticamente cualquiera que no pareciera un político profesional.
Mientras tanto, el señor Trump intentaba rediseñar el propio panorama político de la Cámara de Representantes.
En la primavera de 2025, el Sr. Blair, entonces su jefe de gabinete adjunto, presentó al presidente un plan para rediseñar los distritos electorales del Congreso a mediados de la década con el fin de asegurar escaños para los republicanos. La iniciativa de manipulación electoral comenzó en Texas y pronto se extendió a otros estados gobernados por republicanos.
Cuando el Sr. Jeffries oyó hablar por primera vez de la maniobra en Texas, se volvió hacia sus asesores con incredulidad y exclamó: «¡Esto tiene que ser una broma!». Voló a Texas para instar a los legisladores estatales a tomar una postura, y muchos demócratas huyeron del estado para ralentizar el proceso legislativo.
Pero la jugada ideada por Trump salió adelante y los republicanos se hicieron con cinco nuevos escaños que el Sr. Trump habría ganado por un margen de dos dígitos en 2024, aparentemente suficientes para resistir incluso una caída en el apoyo en las elecciones de mitad de mandato.
Los demócratas contraatacaron. Los votantes de California aprobaron el plan del gobernador Gavin Newsom para crear cinco nuevos escaños que favorecían a los demócratas, y los votantes de Virginia aprobaron un mapa que creaba otros cuatro, aunque la Corte Suprema estatal lo anuló posteriormente.
Desde el principio, el Sr. Blair se mostró muy seguro de su plan de redistribución de distritos, y tanto él como el presidente desestimaron a los republicanos que temían que la maniobra resultara contraproducente.
Pero para abril de 2026, los demócratas tenían buenas razones para creer que habían neutralizado la amenaza rediseñando los distritos electorales en varios estados tradicionalmente demócratas. El Sr. Jeffries ofreció una rueda de prensa para celebrar la victoria, en la que se exhibió un cartel con los rostros del Sr. Trump y el Sr. Blair, junto con una cita anónima que había aparecido en un artículo sobre la redistribución de distritos en The Times : «Máxima guerra en todas partes, todo el tiempo».
Cuando el Sr. Blair vio el cartel, le envió un mensaje de texto a uno de los principales asesores del Sr. Jeffries, Gideon Bragin: «¿Puedes enviar una copia de esto a mi oficina?».
En cambio, permaneció dentro de la sede demócrata de la Cámara de Representantes hasta el día de las elecciones, cuando una ola azul arrasó incluso en muchos de los distritos diseñados para favorecer a los republicanos.
Los errores no forzados
Al comenzar 2026, el aumento de las medidas de control migratorio por parte del gobierno se tornó violento en Minneapolis cuando dos manifestantes fueron asesinados a tiros por agentes federales. Ambos asesinatos fueron grabados en video.
El señor Trump les dijo a sus asesores que no le gustaba el aspecto de los vídeos.
Susie Wiles, jefa de gabinete de la Casa Blanca, había pasado meses intentando en privado disuadirlo del enfoque de línea dura en materia de inmigración que favorecía Stephen Miller, el principal asesor político del presidente.
Poco después de Minneapolis, las encuestas internas de los demócratas mostraron que el partido tomaba la delantera en materia de inmigración por primera vez. Lo que había sido uno de los puntos fuertes de Trump se convirtió, durante un tiempo, en su principal debilidad, según uno de los estrategas principales del presidente.
Luego, aproximadamente cinco semanas después del segundo tiroteo, el Sr. Trump llevó al país a la guerra en Irán.
Al principio, el Sr. Blair compartía el optimismo de su jefe sobre el rápido éxito de la guerra. Tranquilizó a sus colegas escépticos, asegurándoles que el conflicto no sería el desastre político que algunos temían, ya que ciertos funcionarios del Departamento de Defensa habían asegurado a la Casa Blanca que se resolvería con prontitud.
Pero el plazo de cuatro a seis semanas que se había fijado el presidente se extendió durante meses.
En público, el Sr. Trump se jactaba de un triunfo militar decisivo. En privado, sus asesores le informaban sobre el cierre del estrecho de Ormuz, el aumento vertiginoso de los precios del gas y los fertilizantes, y el alarmante agotamiento del armamento estadounidense.
Los grupos de discusión que el Sr. Fabrizio organizó en marzo, aproximadamente dos semanas después del inicio del conflicto, demostraron que los votantes no comprendían por qué el presidente había comenzado la guerra. Veían una promesa incumplida que estaba encareciendo la vida.
Antiguos aliados de la derecha pacifista, entre ellos Tucker Carlson y la excongresista de Georgia Marjorie Taylor Greene, se encontraban ahora en abierta rebelión.
Según sus asesores, el Sr. Trump sabía que la guerra estaba mermando su apoyo, pero por un breve instante pareció haber encontrado una salida al atolladero. A mediados de junio, el vicepresidente JD Vance negoció un memorando de entendimiento con Irán, y el equipo político de Trump respiró aliviado. La primera encuesta del Sr. Fabrizio sobre la propuesta reveló que los votantes al tanto del acuerdo lo apoyaban por 41 puntos porcentuales, y el 67% creía que reduciría los precios de la gasolina.
Pero los halcones republicanos contra Irán, incluido el senador Ted Cruz de Texas, presionaron al Sr. Trump para que mantuviera la presión sobre Teherán. El acuerdo fracasó y la guerra se prolongó.
‘Mi dinero’
El señor Trump nunca dejó de recaudar fondos después de las elecciones de 2024, reuniendo un fondo de campaña de aproximadamente 400 millones de dólares que dejó claro a sus asesores que consideraba «mi dinero».
En agosto, a menos de 100 días de las elecciones, los estrategas republicanos del Senado aún no tenían claro en qué gastaría el equipo de Trump. Uno de ellos afirmó estar «impactado por lo mal preparados que estaban».
Un asesor de Trump dijo que existía un plan, pero que no podía compartirse porque el presidente no lo había aprobado.
Algunos días, el Sr. Trump les decía en privado a sus asesores: “Tenemos que ganar. Cueste lo que cueste”. Otros días, parecía completamente indiferente. “Dice mucho de mí que simplemente no puedan ganar sin mí”, les comentó a sus colaboradores.
El señor Blair y otros tuvieron que convencer al presidente para que aprobara el gasto. El señor Trump retuvo su aprobación hasta finales del verano.
La demora resultó costosa: los precios de la publicidad se disparan a medida que se acercan las elecciones.
Una semana a mediados de octubre, en una sola emisora de Anchorage, el super PAC de Trump pagó casi cuatro veces más dinero que el principal super PAC demócrata para emitir aproximadamente un 70 por ciento menos de anuncios porque no había reservado el tiempo con suficiente antelación.
El grupo demócrata pagó 2.700 dólares por un anuncio en el noticiero local de la noche; el super PAC del Sr. Trump pagó 30.000 dólares por el mismo espacio.
Por lo general, los legisladores en peligro de perder su escaño se distancian de un presidente impopular en las elecciones de mitad de mandato. El equipo de Trump quería hacer lo contrario.
“Hemos tomado esa vieja estructura y le hemos dado un giro de 180 grados”, dijo Chris LaCivita, codirector de la campaña del Sr. Trump para 2024.
Así nació la primera convención moderna de mitad de mandato, una celebración de dos días en honor al presidente en Dallas en septiembre, que pocos miembros de su partido deseaban.
Durante su discurso en la convención, el Sr. Trump presentó una llamativa propuesta para enviar 5.000 dólares a cada adulto estadounidense, pero solo si ganaban los republicanos.
Casi nadie sabía que iba a suceder, incluidos sus principales asesores políticos, el presidente de la Cámara de Representantes y el líder de la mayoría del Senado.
La idea ni siquiera se había sometido a votación antes de que el Sr. Trump la mencionara. Y cuando se puso a prueba una propuesta similar, el equipo del Sr. Trump descubrió que tenía poco efecto en los votantes hacia los republicanos. Algunos de los propios asesores del presidente se estremecieron ante la concesión, y uno de ellos la describió como un intento descarado de «sobornar» a la gente para obtener sus votos.
La convención sí trajo una buena noticia: dinero. El primer día, Elon Musk donó 75 millones de dólares al Senate Leadership Fund, el super PAC liderado por aliados del líder de la mayoría del Senado, John Thune de Dakota del Sur. Fue una de las mayores contribuciones individuales en la historia de Estados Unidos.
En la convención, el Sr. Paxton se dirigió a la suite del fondo, donde Alex Latcham, el director ejecutivo del super PAC, le hizo un comentario algo críptico.
“Mañana serás feliz.”
Los anuncios estaban a punto de comenzar.
El Sr. Musk gastó más de 450 millones de dólares para ayudar a los republicanos en las elecciones de mitad de mandato, gran parte de ello en Texas para intentar salvar al Sr. Paxton. El super PAC que financió gastó decenas de millones en anuncios que atacaban al candidato demócrata, el Sr. Talarico, por su apoyo a los derechos de las personas transgénero, replicando una estrategia de ataque que el equipo de Trump había utilizado con éxito en 2024.
En otras contiendas, el enfoque en los anuncios sobre personas transgénero generó desacuerdo entre los funcionarios del Senate Leadership Fund y el equipo de campaña del Sr. Trump, quienes argumentaban que las elecciones de 2026 giraban fundamentalmente en torno a la economía y que emitir anuncios sobre otros temas sería menos efectivo. Los estrategas republicanos del Senado observaron que los mensajes económicos no tenían el impacto deseado en el contexto político actual en algunos estados.
La lucha por salvar el Senado se vio obstaculizada por una cúpula partidista que apenas lograba trabajar en conjunto. El Sr. Trump y los líderes republicanos del Senado, entre ellos el Sr. Thune, nunca llegaron a tener una relación cercana. El presidente respaldó al Sr. Paxton a pesar de sus objeciones. Y cuando los asesores de Trump se reunieron con funcionarios del principal super PAC republicano en Camp David en marzo de 2026 para planificar las elecciones de mitad de mandato, nadie del Comité Senatorial Nacional Republicano fue invitado.
El colapso
A finales de agosto, Julie Merz, la principal estratega del Comité de Campaña Demócrata para el Congreso, reunió a su equipo y mostró una diapositiva que estimaba una probabilidad del 35 por ciento de una «ola azul».
“Nuestro trabajo”, recordó haber dicho, “es repartir tantas tablas de surf como sea posible”.
Los dirigentes del comité hicieron una oferta inusual a los diputados más vulnerables del partido: en lugar de gastar millones en su defensa, el partido destinaría el dinero a zonas más conservadoras y consultaría a sus escaños para determinar si necesitaban recuperar esos recursos. La mayoría aceptó, liberando así unos 10 millones de dólares para ampliar el mapa electoral.
Poco después de la convención republicana en Dallas, los precios del diésel alcanzaron máximos históricos.
En el Senado, la situación se puso tan mal para el Partido Republicano que, a principios de octubre, los republicanos estaban ordenando la realización de encuestas en estados que parecían impensables, como Dakota del Sur e Idaho.
Un mes antes de las elecciones, el Senate Leadership Fund retiró los anuncios de Carolina del Norte, cediendo el estado para redirigir el dinero a Kansas, luego a Carolina del Sur y finalmente a Mississippi, un estado que el Sr. Trump había ganado por casi 23 puntos dos años antes.
“Mississippi, el campo de batalla”, así lo denominaron burlonamente los asesores del Sr. Trump en una llamada.
En la Casa, el deterioro fue quizás aún peor.
En un momento dado, altos funcionarios del Congressional Leadership Fund y de los super PACs del Sr. Trump decidieron desistir de intentar arrebatarle el escaño del representante Henry Cuellar en el sur de Texas, solo para darse cuenta de que el presidente de la Cámara, Mike Johnson, estaría en el distrito el día en que los anuncios iban a dejar de emitirse. Retrasaron el anuncio un día para evitarle al Sr. Johnson un episodio embarazoso.
El señor Cuellar fue reelegido por una abrumadora mayoría.
Al final, el mapa electoral se desplazó tanto hacia la izquierda que los republicanos de la Cámara de Representantes —que contaban con más de 100 escaños en las encuestas— no pudieron seguir el ritmo. Incluso sorprendió a algunos de los principales demócratas.
En una cena en septiembre, Rahm Emanuel, quien dirigió el comité de campaña de los demócratas en la Cámara de Representantes durante la ola electoral de 2006, preguntó a los principales candidatos del partido por cuántos puntos había ganado el Sr. Trump en sus distritos. Cuando Zach Dembo, un veterano militar y exfiscal federal que se postulaba en el sexto distrito de Kentucky, dijo 15 puntos, el Sr. Emanuel lo miró con incredulidad.
El señor Dembo ganó.
El último domingo antes del día de las elecciones, el Sr. Jeffries organizó una parada final simbólica en un distrito clave.
Viajó a Alabama, donde los republicanos habían modificado el distrito del representante Shomari Figures para favorecer a su partido tras una decisión de la Corte Suprema que debilitó la Ley de Derechos Electorales. Era importante ir allí, dijo el Sr. Jeffries, porque “se enfrentaba a un nuevo intento de someter a la comunidad afroamericana a tácticas similares a las de la segregación racial”.
“Se puede decir que tanto Shomari como yo sentimos el peso de la historia, dado que el movimiento por los derechos civiles liderado por el Dr. King, Rosa Parks y tantos otros comenzó precisamente en el lugar donde estábamos finalizando esta importantísima campaña de 2026”, dijo el Sr. Jeffries.
El señor Figures ganó su elección el martes.
De camino al aeropuerto, el Sr. Jeffries hizo una parada no anunciada en el Parque de Esculturas del Monumento a la Libertad, que recuerda la historia de las personas esclavizadas en Estados Unidos.
En enero, el Sr. Jeffries se convertirá en el primer orador negro en la historia de Estados Unidos.
