No existe una forma limpia de matar a alguien. Pero durante el último siglo, los estadounidenses han buscado una manera de ejecutar la pena de muerte que minimice el sufrimiento y reduzca el trauma tanto para los verdugos como para los testigos. Estos esfuerzos han fracasado estrepitosamente, lo que nos lleva a regresar a un método de ejecución brutal del pasado.
El mes pasado, el Departamento de Justicia instó a los funcionarios de prisiones federales a considerar la ejecución por fusilamiento en medio de la lucha nacional por conseguir los fármacos para la inyección letal. Carolina del Sur ya ha utilizado el fusilamiento en tres ocasiones recientemente, colocando una capucha sobre la cabeza del preso y disparando rifles a una diana roja colocada sobre el corazón. Otros cuatro estados han autorizado este método, e Idaho está renovando su cámara de ejecución para adaptarla a los fusilamientos.
No cabe duda de que matar a una persona de esta manera es brutal. Testigos han descrito el estruendo de los fusiles y el silencio escalofriante mientras la sangre brotaba del pecho del condenado. Es una muestra de la brutalidad de nuestro sistema de ejecución que los pelotones de fusilamiento puedan ser incluso más eficaces y fiables que la inyección letal, el método de ejecución más utilizado. El Dr. James Williams, médico de urgencias y experto en armas de fuego que ha testificado sobre ejecuciones por fusilamiento en tribunales de todo el país, me dijo el año pasado que «hay mucha evidencia de que la pérdida casi instantánea de presión arterial impide que la sangre llegue al tronco encefálico y provoca una rápida pérdida de conciencia».
El Dr. Williams se opone firmemente a la pena capital y cree en minimizar el sufrimiento durante las ejecuciones. Me comentó que un método aún más rápido sería disparar una bala al tronco encefálico, provocando la muerte en milisegundos. Por espantoso que parezca, esto demuestra hasta qué punto hemos ocultado la inevitable violencia de la pena de muerte con jeringas y barbitúricos. Las autopsias han indicado que muchos presos que parecían tranquilos al morir en realidad estaban paralizados y podían sentir como si se estuvieran ahogando.
Las ejecuciones por fusilamiento despojan al sistema médico de toda apariencia de espectáculo.
Algunos estadounidenses señalan la naturaleza atroz de los crímenes castigados con la pena de muerte y afirman: cuanto más violenta sea la ejecución, mejor. Sin embargo, el apoyo a la pena capital, legal en 27 estados, ha disminuido durante décadas. Las encuestas muestran que poco más de la mitad de los estadounidenses la apoya, frente al 80 % en 1994. Existen muchas razones para este descenso, entre ellas, ejecuciones fallidas de gran repercusión mediática . Una oleada de espectáculos sangrientos, tanto a nivel estatal como federal, sería una prueba más clara del verdadero alcance del apoyo a la pena de muerte.
Antes de principios del siglo XX, Estados Unidos no tenía mayores problemas para aceptar las espantosas imágenes, sonidos y olores de las ejecuciones. En los inicios del país, la violencia de los pelotones de fusilamiento era parte del propósito; los desertores eran ejecutados de esta manera durante la Guerra de Independencia y la Guerra Civil para disuadir a otros soldados de desertar. En 1936, alrededor de 20.000 personas asistieron al último ahorcamiento público del país , un evento que los periódicos posteriormente calificaron de «carnaval de sadismo».
Los pelotones de fusilamiento y las ejecuciones por ahorcamiento prácticamente desaparecieron a principios del siglo XX, cuando las autoridades públicas trasladaron las ejecuciones a puerta cerrada. Existía la preocupación de que las ejecuciones públicas se parecieran demasiado a los linchamientos que supuestamente debían sustituir.
Mientras realizaba un reportaje para un libro sobre la pena de muerte hace unos años, me enteré de que dejamos de usar métodos más brutales como los pelotones de fusilamiento y las horcas debido a la creciente inquietud del país sobre la pena de muerte en sí misma.
Con el tiempo, los legisladores dieron voz al malestar colectivo de la ciudadanía al intentar alejarse de los espectáculos macabros. «Hemos pasado de la lapidación a la crucifixión, al descuartizamiento, a la quema en la hoguera, a la horca», declaró Ben Z. Grant, legislador estatal de Texas, ante sus colegas en una audiencia de 1977. Le preocupaba que el último método, la silla eléctrica, se hubiera convertido en un espectáculo circense. Los funcionarios de prisiones tuvieron que colocar máscaras a los presos para evitar que los testigos vieran cómo se les salían los ojos.
El Sr. Grant propuso que Texas adoptara la inyección letal —que había demostrado su eficacia en medicina veterinaria— como un método más moderno y humano, y muchos estados siguieron su ejemplo. Sin embargo, el esfuerzo por mejorar las ejecuciones acabó teniendo el efecto contrario: en los últimos años, un número significativo de personas ha sufrido convulsiones en la camilla de la cámara de ejecución. (Las ejecuciones por fusilamiento tienen menos probabilidades de fallar, aunque el año pasado los verdugos de Carolina del Sur no alcanzaron el corazón de un condenado , según un estudio de su autopsia).
Estas inyecciones letales fallidas son consecuencia indirecta de la desconfianza del sector médico, ya que algunos médicos y enfermeros, alegando motivos éticos, se niegan a participar en la colocación de vías intravenosas o la administración de fármacos, dejando que quienes tienen menos formación hagan lo que puedan. La mayoría de las compañías farmacéuticas se han negado a que sus productos se utilicen para matar personas, lo que ha obligado a los funcionarios de prisiones a recurrir a fabricantes menos reputados y a utilizar combinaciones de fármacos más experimentales.
Durante este período, algunos estados abolieron la pena de muerte y algunos gobernadores suspendieron las ejecuciones, a menudo alegando problemas con los protocolos de inyección letal. Muchos líderes también recurrieron a métodos más brutales y transparentes. Alabama comenzó a bombear gas nitrógeno a través de máscaras faciales. Arizona reacondicionó una cámara para llenarla con gas cianuro, un método tan similar a las cámaras de gas de Auschwitz que un grupo de la comunidad judía demandó al estado , alegando que se les pedía «subsidiar y revivir innecesariamente la misma forma de crueldad utilizada en las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial».
El pelotón de fusilamiento estuvo disponible todo este tiempo. Las explicaciones más lógicas para evitarlo tienen que ver con las imágenes perturbadoras, la sensación de que es un método anticuado y el posible efecto en los verdugos. Pero las personas que participan en inyecciones letales suelen sufrir psicológicamente a largo plazo. En 2022, Chiara Eisner de NPR entrevistó a más de dos docenas de personas que participaron en ejecuciones. Muchas quedaron tan afectadas por la experiencia que sufrieron insomnio, ansiedad e ideas suicidas.supervisó
El presidente Trump 13 ejecuciones durante su primer mandato, todas mediante inyección letal. El presidente Biden conmutó las sentencias de muerte de la mayoría de los condenados a muerte a nivel federal, por lo que no está claro si el Sr. Trump tendrá que ejecutar a alguien durante este mandato.
Pero algún día, los funcionarios de prisiones federales podrían apuntar con rifles a alguien como Dylann Roof o Robert Bowers, quienes perpetraron tiroteos masivos de gran repercusión en lugares de culto. Entonces, los estadounidenses finalmente tendrán que decidir qué podemos tolerar, después de décadas en las que hemos podido fingir que podemos matar personas sin consecuencias, ni para nuestros verdugos ni para nuestra propia autoestima.
