De a poco emergen los puntos oscuros en la llamada “Ley Corral”, iniciativa enviada por el Ejecutivo al Congreso para regular la publicidad en medios. Crean un Consejo Consultivo al que dotan de las más amplias y ambiguas facultades: auditar, observar, recomendar, denunciar, proponer, incidir. Usaron todos los adjetivos imaginables menos censurar.
Eso si, en la fracción VI del artículo 56 aclara, con total puntualidad: “Proponer a los sujetos obligados mecanismos complementarios a los señalados por éste ordenamiento, para erradicar cualquier tipo de condicionamiento a la libertad de expresión por medio de la publicidad”.
Así, en una fracción del amplio articulado, pretenden conjurar cualquier atentado a la libertad de expresión, siendo que la condicionan. Los medios podrán contratar publicidad gubernamental si y sólo si evitan publicar noticias que “vulneren los derechos humanos de las personas relacionadas con un hecho noticioso”.
Con éste criterio cualquier medio que haya dado cuenta de los maxijuicios quedaría marginado, pues ha puesto en duda la honorabilidad de personas no sentenciadas por un juez, violando sus derechos humanos. ¿Por qué la condicionante? ¿No las considera limitativas de la libertad? ¿Son, a su ver, los medios menores de edad para desconocer sus responsabilidades con la sociedad y sus audiencias?.
Ese Consejo no es más que un instrumento de censura para controlar a los medios incómodos. Me golpeaste, en consecuencia encuentro argumentos para decir que violaste la ley y por tanto te canceló la publicidad; me halagas resuelvo que respetaste la ley y te premio. Ven mañana por nuevas ordenes de inserción.
Pero como afirmar eso si habrá un Consejo Consultivo autónomo y sus integrantes serán honorarios, independientes al Ejecutivo. Si, también el Ichitaip es autónomo y quitaron de la presidencia a Leyva para imponer a Rocha; el Congreso es otro poder y sacaron a Rodríguez de la Auditoria Superior y, contra los mismos diputados del PAN, forzaron la elección de Valenzuela; en el Supremo Tribunal impusieron a Jiménez Castro defenestrando a Sepúlveda. Así varias.
Ah, pero en ninguna de esas acciones participó el gobernador Corral, él es respetuoso de las instituciones, eso lo hacían los gobiernos priistas, como suponer que un demócrata a carta cabal incurriría en un atraco así. Expliquen eso a los testigos, las víctimas y los beneficiarios de dichas imposiciones.
Decepciona que un gobernador que construye su carrera política sobre la base del disenso y la crítica sistemática, promueva una ley en cuyo centro, el Consejo Consultivo, lata el germen de la intolerancia y la censura. ¿De qué otra forma podrían interpretarse los artículos regulatorios? Bienvenidas propuestas.
Hay otra perversidad, constituyen ese Consejo con tal de cubrirse ante la sociedad. Envían así el mensaje del tipo “nosotros no cancelamos publicidad de nadie, es la recomendación del Consejo autónomo, es la ley”.
Ni el derecho a recriminar abusos discrecionales conceden a los medios que se vean afectados por la ley, ocultándose en un Consejo de prohombres justos, probos, transparentes, inmácula, independientes, incorruptibles e impolutos.
De esa manera podrán decir que en el gobierno del Nuevo Amanecer se pronuncian por la libertad de expresión y el respeto a las audiencias, pero también son los primeros en acatar y hacer respetar la ley. Es una pena, actúan igual que los gobiernos intolerantes de cualquier partido y condición, con la diferencia de que pretenden pasar por respetuosos de las libertades.
Deberían reconsiderar, esa ley mordaza cobrará factura más temprano que tarde, y cuando lo haga será con cargo a la credibilidad de un gobernador que se asume demócrata y respetuoso de las instituciones.
Imagine por un segundo, sólo imaginen que Duarte u otro “vulgar ladrón” hubiese presentado la misma iniciativa ¿Cuál sería la reacción del senador Corral?. Brutal atentado a la Libertad de Expresión; el gobierno corrupto de Chihuahua ha cancelado el ejercicio del periodismo independiente; Quieren tener a la prensa sometida con el dinero del erario; inadmisible el compendio de restricciones a las libertades más elementales; han puesto su bota sobre el periodismo valiente. Es cuestión de enfoque.
Congruencia, señores, sólo congruencia, tienen derecho de dar publicidad al medio que los trate bien, háganlo ¿Para que tanto rodeo?.
Alejandro Domínguez fue el único, hasta hoy, de los candidatos a la presidencia municipal que impugnó fecha y hora del debate oficial del IEE. Trascendió que ayer presentó el oficio formal a Héctor Natera, presidente de la Asamblea Municipal.
El propósito de tirarlo está claro, sintiéndose en desventaja pretende aprovechar todas las oportunidades de llevar contra las cuerdas a la candidata del PAN, favorita en las encuestas y en la percepción social.
Sin embargo es posible que la impugnación llegue tarde, suponiendo que consiga tirar la fecha, seguramente la respuesta del organismo electoral sería enviarla hacia más adelante para reponerlo y cualquier día que transcurra sin alteración en las preferencias, es un día ganado por doña Maru.
Con independencia de lo que suceda con el debate, está claro que la campaña a la presidencia municipal entró en modo álgido, sin embargo es poco para lo que se ha visto en elecciones anteriores.
El mismo Domínguez subió a espectaculares duras criticas contra la alcaldesa con licencia, reclamando inseguridad. Otro tema a debatir en la Asamblea, pero en lo que resuelven bajarlo o dejarlo arriba, Alejandro consigue notoriedad, justo lo que busca.
En Jiménez colapsa la campaña del candidato priista, sus propios compañeros lo traen como perico a toallazos. Aseguran que no habían visto peor administración municipal, pues el “chato” Abes fue muy bueno para los negocios con su familia, nada más.
Se refieren a la inminencia de un juicio político contra el presidente municipal con licencia y candidato del PRI, José Abes, al que denunció la diputada América Aguilar por supuestas malversaciones en obra pública y proveeduría. La Comisión Jurisdiccional del Congreso del Estado resolvió abrir juicio político contra el “chato”, en la sesión celebrada el 26 de mayo.
¿Mantendrá el PRI a un candidato sujeto a juicio político? No le queda de otra, es muy tarde para cambiarlo. En esa lleva el calvario, pues todo hace suponer que un panista postulado por Nueva Alianza, al que apoyan otros partidos políticos, recuperaría la presidencia ¿Será? Es lo que aseguran en el pueblo, incluso algunos priistas de toda la vida.
